以文本方式查看主题 - 仁合公益与法律研究中心 (http://shuanglilaw.cn/bbs/index.asp) -- 理论探讨 (http://shuanglilaw.cn/bbs/list.asp?boardid=65) ---- 股东清算权益的司法救济 (http://shuanglilaw.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=65&id=1961) |
||||||
-- 作者:黄献华律师 -- 发布时间:2010-6-7 21:38:59 -- 股东清算权益的司法救济
|
||||||
-- 作者:黄献华律师 -- 发布时间:2010-6-16 21:38:15 -- 股东清算权益的司法救济(二)
|
||||||
-- 作者:黄献华律师 -- 发布时间:2010-7-1 23:12:16 -- 股东清算权益的司法救济(三)
[此贴子已经被作者于2010-7-1 23:27:33编辑过]
|
||||||
-- 作者:黄献华律师 -- 发布时间:2010-7-1 23:25:38 -- 股东清算权益的司法救济(四)
(文接上期) 清算方案的确认机制 清算方案的确认分为股东自行确认和司法确认两大类。 由公司自行组织清算的,则应当由公司股东为主体确认,为此而产生的法律责任也应当由相关股东承担。清算方案应当由清算组报股东会或者股东大会决议确认;如果清算组执行了未经确认的清算方案,而给公司或者债权人造成损失的,则清算组应当对股东或者债权人承担赔偿责任。此类赔偿纠纷可以通过独立的诉讼机制解决。 通过司法程序清算的,则清算方案的确认权在法院。而且,清算组应当在六个月内完成清算任务。司法清算包括两大类型,当资产足以清偿债务时,则按照清算方案处置;当发现公司已经“资不抵债”的,则可与债权人协商制作有关债务清偿方案。并且该清偿方案经全体债权人确认且不损害其他利害关系人利益的,法院可依清算组的申请裁定予以认可。 难点是“司法清算”与“破产清算”的衔接问题。按照有关司法解释,当债权人对债务清偿方案不予确认或者法院不予认可的,清算组应当依法申请宣告破产。问题是,当清算程序进行至对清算方案的确认阶段时,此时的清算工作已经过半,因清算方案未获通过而终止清算程序后再重新启动破产程序实际上导致了明显的“诉累”状态。事实上,两者唯一的差别在于法院在破产程序中享有对破产清偿方案的强制裁决权。因此,在非破产的清算程序中没有设定法院对清算方案的裁决权应当说是公司法解释二的一个缺陷。 对公司控制人的制约机制 笔者认为,公司法及其解释对公司控制人干扰清算程序规定了相应的责任机制。公司控制人应当与公司董事及控股股东承担同等的法律责任。包括: 公司控制人未在法定期限内成立清算组开始清算,导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的,公司及其他无过错的股东和债权人有权要求公司控制人在所造成损失的范围内承担赔偿责任; 公司控制人因怠于履行义务,导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失,公司控制人应当对无过错的股东及债权人承担赔偿责任; 公司实际控制人在公司解散后,恶意处置公司财产给股东或债权人造成损失,或者未经依法清算,以虚假的清算报告骗取注销登记,无过错的股东及债权人有权要求公司控制人承担相应的赔偿责任; 公司控制人未经其他股东同意而将未经清算的公司注销的,债权人有权要求公司的实际控制人及股东对公司债务承担连带清偿责任;导致其他无过错股东损失的,公司控制人及有过错的股东也应当承担相应的法律责任。(未完待续) |
||||||
-- 作者:黄献华律师 -- 发布时间:2010-7-5 17:33:50 -- 股东清算权益的司法救济(五)
|