控制采购风险，至少有5个基本层面必须把握好。一是法律与制度设计层面，即通过科学、完整、精细化的制度设计来避免风险；二是采购操作与实施层面；三是采购管理与监督层面；四是采购合同履行层面；五是采购的风险救济层面。以上5者之中，科学、完整、精细化的制度设计是基本前提和根本保障。这里仅以“格力案”为例谈谈该案对于政府采购制度设计精细化的要求与启示。

启示一：采购需求说明是否需要具体的制度规范。“格力案”中采购人要求一台8匹模的空调，而投标者提供2个4匹模的组合是否可行？问题的关键是，需求应该以功能说明为主，还是含有组合的具体要求？什么情况下可以提出组合要求？同时也提醒我们很多风险可能就隐藏在需求说明之中，如何防范？

启示二：关于实质性响应的问题。“格力案”中，投标人未对某项“*”号内容有实质性响应。目前，一般情况下会对需要实质性响应的内容加上“*”号，没有实质性响应“*”号内容即丧失中标资格。问题是，什么样的内容要求必须实质性响应？实质性响应是否需要制度规范，如由谁决定、什么情况下需要加“*”号？

启示三：关于专家复审的问题。“格力案”中，出现了两次复审。问题是，专家可不可以复审？究竟该由原专家复审还是新专家？制度要不要对此进行设计？

启示四：专家复审的法律效力问题。一是专家有什么权利和责任，需要精细化确定。二是专家是否可以推翻自己的结论，新专家是否能推翻原专家的结论？这在制度设计上需要做精细化考虑。

启示五：关于采购评价标准问题。“格力案”的焦点之一是高价中标，且获得社会广泛同情和支持。那么，究竟什么样的采购是成功的采购，是否需要有一种制度性评价依据和标准？

启示六：关于谁负责和告谁的问题。“格力案”中，告谁成了大问题。采购人是主要的否定者、专家先后的结论不同、采购中心是主持者并未参与评审和裁决、财政部门是裁决者，但涉及两级，告哪一级？承担什么责任？

启示七：关于适用何种法律的问题。我国政府采购领域两部法律并存，“格力案”该适用哪部法律？《招标投标法》与财政部第18号部长令的法律效力问题如何解决？

启示八：关于运行机制问题。“格力案”是区委托市采购中心进行的采购，这种委托由谁管理？假设市采购中心在操作中出现违规行为，区采购办能采取哪些处理措施？如何采取？

启示九：关于供应商利益救济问题。“格力案”中，一方面格力在投诉申诉，另一方面合同签订并迅速进入履约阶段。由此面临两难问题，一方面，如果因为有人投诉申诉停止招标和签订、履行合同，采购人单位可能面临停工，影响整个进度；另一方面，如果不停止采购过程，合同签订并履行进入实质阶段，原告即使赢了，也没有实际意义。

启示十：关于媒体监督问题。在目前新闻法律不健全、媒体监督存在影响大、责任小的问题的情况下，媒体监督有时可能是政府采购中的重大风险。因此，在应对媒体监督方面，同样需要一些制度上的准备。

总之，政府采购涉及的利益面广，涉及的法律制度、政策措施内容复杂，实践中的情况千差万别，制度建设需要从实践中不断总结和探索，不断进行制度设计创新，才能使采购风险越来越小。