标题：腾讯与360之争的360°观察

  11月6日，腾讯科技（深圳）有限公司CEO马化腾和北京奇虎360公司掌门周鸿祎又站出来互相指责。腾讯和360之间的恶战充分体现了双方的技术优势，以让人眼花缭乱的升级速度进行。这两大客户端软件公司挑起的，不仅是软件行业涉及面最大的一场战争，还有与网民之间的战争。有法学家甚至认为，其中的一些做法已危及互联网的公共安全。

  互联网好比江湖，而腾讯和360的招数，绝不是两大高手所为，只能引发群殴和混乱。

  表象：从对掐到打群架

  腾讯和360燃起的“战火”已持续一个多月，但在11月3日之前，网民还可隔岸观火，以“打酱油”的心态看待这场争执。

  纷争从隐私权之争开始，360以保护用户隐私权的名义率先发难。

  今年9月27日，360发布了新研发的“隐私保护器”，专门“盯梢”聊天软件QQ是否窥视用户隐私。

  360总裁齐向东向媒体介绍说，360很早就注意到一些网民反映QQ查看他们的隐私，于是决定开发保护器。齐向东称“这种窥视用户隐私的行为与流氓软件的行为完全一致”，严重损害了用户的利益。

  腾讯立即否认，称QQ软件绝对没有窥探用户隐私的行为，并于第二天在其网站上刊发“360浏览器涉嫌借色情网站推广”的文章，360以“造谣”回应。

  10月14日，腾讯宣布正式起诉360，要求北京奇虎科技有限公司及其关联公司停止侵权。

  而360则称腾讯起诉360是打击报复，对此将提起反诉。

  宣布走司法途径未能结束争论，双方仍大打“口水战”，并结盟分派，开始“打群架”。

  10月15日，杀毒软件公司金山安全和卡巴斯基参战，指责360软件存在重大安全漏洞；10月27日，百度、腾讯、金山、傲游、可牛五家公司又发布联合声明抵制360。

  孤军作战，360终于祭出撒手锏。

  10月29日，360宣布推出“扣扣保镖”，称该工具将全面保护QQ用户的安全。

  对此，腾讯发布声明强烈谴责“扣扣保镖”通过外挂破坏QQ功能。腾讯称，该外挂会导致QQ的木马查杀模块失效，给用户安全造成很大破坏。同时也暗藏后门，能截断用户的安全升级能力，“我们第一时间向公安报案”。

  如果说360推出的“隐私保护器”是导火索，那么“扣扣保镖”就是助燃剂，使腾讯以一种“最惨烈的自残方式”，“作出了一个非常艰难的决定”。

  11月3日，腾讯发出《致广大QQ用户的一封信》，称“我们刚刚作出了一个非常艰难的决定。在360公司停止对QQ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，我们决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。”

  这个强迫用户“二选一”的行为“雷”倒了众多网民，随后，“一个艰难的决定”各种演绎版本飞速流传，传达出网民的强烈不满：我的电脑凭啥你做主？你们死掐为何让用户当炮灰？

  尽管腾讯科技（深圳）有限公司CEO马化腾说只有15%装有“扣扣保镖”的用户被提示“下线”，但估算下来，受影响的QQ用户大约有1个亿。

  本质：市场利益之争

  就在争端渐入高潮之际，11月3日晚，360宣布关闭“扣扣保镖”下载及其官方页面，11月4日向用户弹窗表示召回“扣扣保镖”软件，称是“因需送检申请许可”。

  同一天，360对外发公开信，决定搁置争执，“愿意让中国互联网恢复平静”。

  很多人以为，这是双方走向和解的一个信号。

  然而在11月6日，两公司的掌门人却开始了“单练”。

  马化腾接受采访时，直指“收到周鸿祎短信威胁，除了对抗别无他法”，而360董事长周鸿祎则在凌晨通过微博发出公开信，称“腾讯欲置360于死地，必须得反抗”。

  当初，两家公司互相指责是流氓软件和依靠色情网站时，就有网友戏谑：一个是流氓，一个是色狼，你信谁？言外之意，也许都不可信。

  成立于1998年的腾讯，旗下拥有中国装机量最大的即时通讯软件——QQ，还有腾讯游戏等平台。2005年进军安全软件市场的360则是中国最大的安全软件厂商，旗下拥有360安全卫士、360保险箱等产品。

  360打破行业规则，以免费方式迅速占领市场，同时四面树敌。在对手看来，擅搞小动作是其制胜的一个法宝。

  腾讯则被竞争对手评价为 “把抄袭和垄断做到极致”。

  这样两个互联网巨鳄如果“交火”，正如鼎晖创业投资合伙人王功权所说，“就是中国互联网界最惨烈的一场大战”。

  周鸿祎近日在微博中说，360一向喜欢“不走寻常路”，而不是像腾讯那样“走别人的路，让别人无路可走”。

  在周鸿祎看来，这一次，腾讯走了360的路。

  圈内人士分析，360急着上马“隐私保护器”的原因，是因为此前腾讯发布了QQ医生的升级版QQ电脑管家。

  单QQ医生就足以让360上下难安了。

  早在2010年春节前后，腾讯在二三线和更低级别的城市推广QQ医生安全软件。据说360很快就意识到了威胁，一些休假中的员工被紧急召回应对。

  QQ电脑管家的功能则更加强大，包含云查杀木马、系统漏洞修补、实时防护、清理插件等多项安全防护功能。

  腾讯的触角延伸到了360的地盘。

  而360推出的“扣扣保镖”可能也触及了腾讯的最核心利益，才使腾讯“退无可退”，“把选择权交给了用户”。

  所以说，表面上，这是一场用户隐私保卫战，实际上，市场利益才是引发双方交战的本质。

  “两个都是无良企业，都是无知企业。”在11月5日中国社会科学院法学所召开的研讨会间隙，中国人民大学法学院讲师姚海放对《法周刊》记者说，“他们就是想把事情闹大从中得利，为此不惜挟持用户威胁对方”。

  中国互联网的竞争“就像一个没有规矩的竞技场里，角斗士战斗到死”。从腾讯和360的死磕中，美国硅谷媒体得出这样的结论。

  与此同时，腾讯与360之间的大战仍在继续，不断有相关方卷入其中。

  11月5日，金山、傲游、可牛、百度四厂商联合宣布，将不兼容360系列软件。“如果360继续执迷不悟，那么，我们将选择最惨烈的方式，不惜玉石俱焚，与360战斗到底，永不妥协！”

  其实，国内很多IT人士已认识到，中国的软件行业已经到了“一个非常危难的时刻”，根源就在于无序竞争，对手之间常常是技术屏蔽、口水战、贴身肉搏等手段轮番出击。

  但此次腾讯和360引发的混战，使竞争的恶性、低劣程度达到极致。

  很多专家认为，双方之间不是高手在过招，顶多是手段并不高明的小混混行为。

  其中的一些行为“不像大企业，不理性、没气度，缺乏社会责任感和竞争的法律意识。”北京大学法学院教授盛杰民在社科院法学所举办的研讨会上说。

  IT专家曲晓东通过微博表达了观点，认为这反映了中国互联网还是一个蛮荒之地，“还没有建立起竞争的规则，大家还用最原始、最野蛮的方法组织进攻”。

  没有规则之下的竞争，结果只能是两败俱伤，“损人不利己，后果消极”，盛杰民说。

  一些业内人士呼吁，应从法律建设层面解决问题，树立互联网行业的规则。

  对此，社科院法学所研究员李顺德指出，“腾讯与360之争的大部分问题在现有的法律框架下可以充分解决”，李顺德说，网络环境确实给法律带来很多挑战，但现实中的反不正当竞争法和反垄断法等法律在网络环境下一样适用，不能一出现问题就在法律上找原因。

  很多专家都认为，不是法律本身的问题，而是执法机构反应太慢，迟迟不出手，“如果在欧盟，监管机构早就介入了，我们有关部门却还是旁观者。”社科院国际法研究中心副研究员黄晋说。

  李顺德也说，中国的网络服务业在发展过程中，应遵循市场竞争秩序，有关部门应尽职责，“对超越底线，侵害公共利益的行为不能不闻不问。”

  不过按腾讯方面的说法，11月4日360召回“扣扣保镖”，正是政府部门干预下的结果。

  据腾讯科技（深圳）有限公司CEO马化腾说，政府部门很早就介入了，“但定性很困难”。

  互联网软件行业的确涉及诸多技术问题，但在法学家看来，剥去技术外衣，显露的就是法律本质，困难没那么大。

  真正的问题也许在于，维护竞争秩序的执法机构太多，导致执法没有效力。

  中国人民大学法学院教授吴宏伟和中国政法大学教授刘继峰都指出，反垄断法的执行中至少存在三个部门，对互联网的管理也有多个部门，多头执法必然导致反应缓慢，“希望这一事件能促进执法机构的统一和权威。”

  对于腾讯公司的起诉，北京市朝阳区人民法院已于近日正式受理。

  腾讯诉称，北京奇虎科技有限公司开发的“360隐私保护器”软件及其相关软件监测了腾讯QQ聊天软件的运行，并利用虚假宣传手段，误导和欺骗用户，严重损害了原告的商业信誉和商品声誉，构成不正当竞争。

  腾讯请求法院判令奇虎公司及关联公司立即停止涉案的不正当竞争行为，公开赔礼道歉，并赔偿400万元。

  中国社科院研究生院副院长文学国认为，关键是腾讯有无窥探用户隐私的行为，如有应查禁，如没有，360则有不正当竞争之嫌。

  另一方面，由于强迫用户用QQ就要卸载360，腾讯也可能被推上被告席。

  11月4日，深圳一名网友和河北一位律师分别就腾讯的“二选一”决定提起诉讼。

  “我交了钱，腾讯就有义务为我提供正常的服务，腾讯和360之间的关系完全不应该影响用户的正常使用。”这位深圳的网民说。

  同日，北京律师李长青向国家工商总局提交申请，要求就腾讯公司涉嫌滥用市场支配地位、强制用户卸载360软件的行为，对腾讯公司展开反垄断调查。

  11月5日，在中国社科院法学所召开的研讨会上，一些法学专家也指出，腾讯要求用户“二选一”的行为涉嫌违反反垄断法。

  相关报告显示，腾讯在即时通讯市场的份额已经达到76.2%，处于绝对领先地位。

  中国人民大学法学院教授吴宏伟认为，腾讯的行为有滥用市场支配地位强制交易的嫌疑，反垄断法对此有行政制裁，有关部门应尽早出面处理。

  而在社科院法学教授邹海林看来，腾讯的行为应定性为严重危害互联网公共安全的事件，是不能容忍的。

  邹海林认为，腾讯的市场独占地位有目共睹，其作决定时明知很多QQ用户安装了360防护软件，卸载后会对电脑安全造成威胁，仍通过技术手段迫使用户放弃360。

  社科院国际法研究中心的毛晓飞则持不同观点，她认为判断是否构成市场支配地位，不只看市场份额，还要考虑市场进入的难易程度，现实是，用户如果不用QQ，还有MSN等其他选择，市场进出很容易，因此腾讯的行为不适用反垄断法。

  工信部电子科学技术情报研究所软件与信息服务研究部高级分析师陈新河也认为，腾讯不构成市场支配地位，市场问题市场解决，并未上升到国家网络安全的高度。

  不过与会专家在这一点上几乎没有分歧：QQ用户，无论是付费还是免费，就腾讯“在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件”的决定，都可以依据合同法和消费者权益保护法，向腾讯提起诉讼。