| |||
|
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - | |||
|
裁判要旨 交强险被保险人的索赔诉讼时效应从被保险人向第三人所应承担的民事责任具体确定之日起计算，一般为被保险人与第三人达成的赔偿协议生效之日或法院裁判文书生效之日，而不应从交通事故发生之日起计算。 案情 2007年3月17日，范连法驾驶一台变型拖拉机在安吉县递铺镇东山垓村道上与案外人吴作友发生碰撞，造成吴作友受伤及两车损坏的交通事故。范连法在大众保险股份有限公司湖州中心支公司（简称大众保险湖州公司）投保了交强险，保险期间为2006年4月10日至2007年4月9日。2008年8、9月份，县交警大队认定范连法负事故全责，吴作友无责。经交警队调解，范连法与吴作友达成协议，由范连法向吴作友赔偿医疗费、误工费等共计7346.08元。2008年10月底，范连法支付了所有赔偿款。此后，范连法向大众保险湖州公司要求理赔，并于2009年6月23日填写出险通知书交给大众保险湖州公司，大众保险湖州公司则于2010年10月20日向范连法填发拒赔通知书。范连法诉请判令大众保险湖州公司支付保险理赔款7346.08元。大众保险湖州公司辩称，事故发生在2007年3月17日，出险后原告于2009年6月23日向公司索赔，已超过了二年的诉讼时效，被告有理由拒赔。 审判 安吉县人民法院审理认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”其中“保险事故发生之日”，对应本案交强险保险事故，应指原告向第三人吴作友承担的赔偿责任具体确定之日，而非指交通事故发生之日，被告将“保险事故发生之日”理解为交通事故发生之日过于机械，故被告抗辩理由不能成立，原告诉请合理。 2010年12月15日，安吉县人民法院判决：被告大众保险湖州公司于本判决生效之日起十日内支付原告范连法交强险理赔款7346.08元。 判决后，当事人未上诉，被告已履行赔偿义务。 评析 在被保险人依法需要对第三人承担赔偿责任的情形下，第三人一旦提出请求，保险事故即确定发生。但在实际操作层面上，是否需要承担责任依赖于事后的认定，只有事后认定被保险人依法应对第三人承担赔偿责任，才能推知保险事故先前即已发生。 一般情形下，也只有在被保险人依法需对第三人承担赔偿责任这一事实得到确认的情形下，才有可能去认定被保险人“知道或者应当知道保险事故已经发生”。所以交强险被保险人的索赔诉讼时效应在需向第三人负赔偿责任的事实得到确认之后才能起算。而对被保险人来说，即便在需向第三人承担赔偿责任的事实得到确认之后，仍不足以使其对保险人的赔偿请求权处于可以行使的状态，而必须待被保险人对第三人需支付的具体赔偿数额确定之后，才可行使。因为在具体赔偿数额确定之前，被保险人向保险人行使赔偿请求权并无具体的内容，保险人不可能也无法依该请求支付保险赔偿金。因此，被保险人向保险人行使赔偿请求权必须具备以下两个条件:一是已经确定在道路交通事故中被保险人需要向第三人承担赔偿责任；二是已经确定被保险人需要支付的具体赔偿数额。 根据保险法的规定，被保险人的索赔时效从被保险人知道或者应当知道保险事故发生之日起开始计算，但如前所述，在具体赔偿数额确定之前，被保险人事实上无法向保险人行使保险赔偿请求权。如此，必须对保险法所规定的“知道或者应当知道保险事故发生之日起两年”作出解释，而不能只是拘泥于文字表述。众所周知，设立诉讼时效制度是为了通过惩罚权利上的睡眠者，督促权利人尽快行使权利，以维护权利秩序的安定，其规制的是权利能行使而怠于行使的现象。因此，在起算诉讼时效时，必然要满足一个条件，那就是权利人的权利已经处于可以行使的状态，我国保险法对被保险人索赔时效起算点的规定也必然暗含了这样一个前提，那就是“被保险人对保险人的赔偿请求权已经可以行使”，否则，在被保险人还不具备行使请求权的现实条件时就计算诉讼时效，显与时效制度的本旨相违背。所以，保险法规定的“知道或者应当知道保险事故发生之日起两年”应理解为“知道或者应当知道保险事故发生，且保险赔偿请求权可以行使之日起两年”。据此，交强险中被保险人向保险人的索赔时效应从被保险人对第三人应承担的赔偿数额具体确定之日起开始计算。 本案案号：（2010）湖安商初字第770号 案例编写人：浙江省安吉县人民法院 余文尧 孙国华 |