| |||
|
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - | |||
|
[案情] 王花与张强QQ相识后不久便发生了不正当男女关系，后张强欲与王花分手，王花威胁张强若分手便去告他。张强便将王花骗到郊外用砖将其砸“死”，后王花虽被救活，但构成三级伤残。公安机关侦破此案后，张强妻得知便欲转移财产，王花随即申请诉前财产保全。 [分歧] 本案能否在案件侦破时申请诉前保全，实践中有不同观点：第一种观点认为，根据先刑后民，王花不能在刑事案件尚未在法院立案时申请诉前保全，应待附带民事诉讼或另行民事诉讼时才能申请诉前保全；第二种观点认为，应允许王花在案件侦破时向法院申请诉前保全，不应受先刑后民的限制。 [评析] 笔者赞成第二种观点，理由如下： 首先，遵循先刑后民传统模式，诉前保全将失去意义。财产保全的意义在于第一时间控制被申请人的相关财产，以保障申请人诉讼成果得以实现，法院的裁判得以执行。传统的先刑后民模式，附带民事诉讼最早是在刑事立案时，诉前保全也只能在刑事立案的前十五天。但侦查终结到审查起诉短则一月，多则数月，犯罪嫌疑人的亲属有足够的时间在案件进入法院前转移财产，如此，诉前保全就会形同虚设。而法律仅对进入诉讼程序后转移财产的行为有相关处罚规定，对之前转移财产的行为没有任何限制规定。附带民事赔偿“空判”引发的一系列社会问题，已成为影响附带民事诉讼制度和社会和谐稳定的重要因素。 其次，先刑后民不是刑民交叉的基本原则，而是处理方式之一。长期以来，凡遇刑民交叉，大部分人首先想到的就是先刑后民，一方面是法律的缺憾，另一方面是理解的偏差。刑事诉讼法规定，被害人因犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼中，有权提起附带民事诉讼，附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事审判的过分迟延，才可以在刑事审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。刑事诉讼法解释第八十九条规定，附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起，没有提起的，不得再提起附带民事诉讼，但可以在刑事判决生效后另行提起附带民事诉讼。从上述规定不难看出，法律和司法解释没有对被害人能否在刑事案件立案前进行“独立的民事诉讼”作出规定。另外，上述法律规定有一个前提，即仅限于附带民事诉讼。解释第八十九条的规定亦容易让人产生误解，似乎刑民案件交叉时，民事赔偿除了附带与刑事案件一起审判外，就只能在刑事案件判决生效后另行提起附带民事诉讼，这便是“先刑后民”得以成为刑民交叉案件审理原则的原因。其实，上述法律规定大都是授权性规范，如“有权提起附带民事诉讼”、“可以在刑事判决生效后另行提起附带民事诉讼”，而不是“必须”或者“应当”等义务性规范。刑民交叉案件无外乎三种情形：先刑后民、民刑同步、先民后刑。选择哪种模式不可一概而论，应因案制宜。如果民事案件的审理须以刑事案件的审判结果为前提，则应先刑后民，这是基于法院裁判稳定性和一致性的要求。如果民事案件与刑事案件不存在前提关系，则被害人可以在先民后刑、民刑同步或先刑后民三种模式中作出选择。 最后，诉前保全应该也能够突破先刑后民的藩篱。如果“先民后刑”，被害人在刑事立案之前申请诉前保全，不存争议，其实“先刑后民”，在刑事立案之前申请诉前保全也是可行的。诉前保全与先刑后民并无本质上的对立，其主要阻碍在于，如果保全后十五日内不起诉的，法院就会解除财产保全，而此时刑事案件尚未立案，又与先刑后民的程序相悖。笔者认为，此时可以采取民事案件“先受理后审理”的办法加以解决，即允许申请人在刑事立案前申请诉前保全，也允许申请人在刑事立案前提起民事诉讼。民事案件受理后，如遇应先刑后民的，即可中止审理，待刑事立案后再一并审理或延迟审理。因为先刑后民的实质要求是刑事审判结果在先，而不一定是要求刑事立案在先。这样既不违反民事诉讼法第九十三条第三款之规定，又兼顾了先刑后民的程序要求，具有可操作性。 本案中，如果法院不受理王花的诉前保全申请，王花的合法权益无法保障，法院的附带民事赔偿判决也会陷入执行难的困境，因此，应允许王花在案件侦破时向法院申请诉前保全，不受先刑后民的限制。 （作者单位：湖北省潜江市人民法院） |